EFOツールおすすめ15選｜タイプ別比較と失敗しない選び方

広告やSEOで集客できているのに、フォームに到達した人の多くが入力途中で離脱していく。そんな状況で候補に上がるのがEFOツール（入力フォーム最適化ツール）です。ただ「料金で選んでよいのか」「機能の違いがわからない」「LPOやWeb接客との違いがあいまい」と感じる場面も少なくありません。

本記事では、EFOツールを「フォーム到達後〜送信前の局所最適化を仕組み化するツール」として整理し、主要15ツールをタイプ別に比較します。料金や機能の違いだけでなく、自社の課題タイプ・フォームの月間到達数・運用リソースから判断する選び方の軸まで、一気通貫でまとめました。EFOがCVRファネルのどこまで効き、どこから先は別施策で補うべきかも合わせて触れます。

EFOツールとは？仕組みと機能を30秒で理解する

EFOツールとは、Webサイトの入力フォームをユーザーが入力しやすいように改善するツールです。住所自動入力やリアルタイムエラー表示などの「入力支援機能」と、どの項目で離脱したかを可視化する「分析機能」を組み合わせて、フォームのCVR（コンバージョン率）を引き上げる目的で使われます。

EFOツールの定義

EFOは「Entry Form Optimization（エントリーフォーム最適化）」の略で、日本語では「入力フォーム最適化」と呼ばれます。EFOツールはその施策を支援するソフトウェアの総称です。問い合わせフォーム・資料請求フォーム・会員登録フォーム・予約フォームなど、CVに直結する入力画面の改善を目的に使われます。

EFOツールの仕組み

多くのEFOツール（ASP型・クラウド型）は、既存フォームのHTMLにJavaScriptタグを1行〜数行貼るだけで導入できます。タグが埋め込まれると、ツール側のスクリプトがフォーム要素を自動認識し、入力支援や離脱計測の機能を上乗せします。

そのためエンジニア負荷が小さく、フォーム自体のHTMLを大きく変えずに改善効果を試しやすいのが特徴です。一方で、フォームのデザインを大きく変えたい場合や、フォームを新しく作り直したい場合は、後述のフォーム作成統合型を検討する選択肢もあります。

EFOツールの主な4機能

EFOツールに共通して搭載されている機能を、大きく4つに整理できます。

• 入力支援機能：住所自動入力（郵便番号→住所）、ふりがな自動入力、半角全角自動変換、リアルタイムエラー表示、サブミットブロック（不備があるときに送信ボタンを無効化）、メールドメインサジェストなど。ユーザーの入力負荷を下げる中心機能です。
• 分析機能：どの項目でユーザーが入力をやめたか、どの項目で時間がかかっているかを可視化します。改善の仮説を立てる材料になります。
• レポート機能：期間・項目・デバイス別にフォームへの訪問数や離脱率をまとめて出力できます。社内共有や定例レビューに使えます。
• ABテスト機能：ボタン文言・項目順序・入力支援の有無などを出し分けて、勝ちパターンを判定します。継続的な改善サイクルを回す土台です。

すべてのツールに4機能すべてが揃っているわけではありません。記事後半の比較表で、ツールごとの強みを確認できます。

EFOツールが解決する課題

EFOツールが解決する典型的な課題は次の3つです。

• フォーム離脱率の高さ：業界一般として、フォームに到達したユーザーの相当数が入力途中で離脱すると言われます（複数の業界調査では60〜70%が言及されますが、サイトや業種で差が大きい点に注意）。EFOツールは離脱の主要因（入力負荷・エラー表示の不親切さ・項目過多）に直接アプローチできます。
• CVR改善の打ち手不足：広告・SEOで流入を増やしても、フォームで取りこぼしていれば全体のCVRは上がりません。EFOは流入を増やさずにCVRを改善できる施策のひとつです。
• 改善の属人化：ツールに数値が残るので、担当者が変わっても改善の根拠を引き継げます。

EFOツールはCVRファネルのどこに効くか

EFOツールが効くのは、CVRファネルの中でも「フォーム到達後〜送信前」という限定された区間です。フォーム到達前の離脱や、CV後の継続接客は別のツールで補う必要があります。ここを混同したまま導入すると「ツールを入れたのに数字が動かない」という結果になりがちです。

流入→LP→フォーム到達→入力→送信→CV後 の流れで見るEFOの守備範囲

CV獲得までのユーザー導線は、ざっくり次の流れで考えられます。

EFOツールが直接担当するのは「4. フォーム入力 〜 5. 送信」の区間です。1〜3は流入施策とLP改善（LPO）の領域、6はCRMやLINE・メールなどの育成施策の領域になります。

LPOツールとの違い

LPOツールはランディングページ全体の訴求や導線を改善するツールです。ファーストビューのコピー、CTAボタンの配置、訴求順序の入れ替えなどをABテストで検証します。EFOはそのLPの中にある「フォーム」だけに特化して最適化します。

LPに到達したユーザーが「フォームまで進む割合」を上げたいならLPO、「フォームに到達したのに入力途中で離脱する」のを減らしたいならEFO、と整理できます。両方ある場合は、ボトルネックの大きい方から手を付けるのが現実的です。LPO全体のツール比較は LPOツールおすすめ19選｜タイプ別比較と失敗しない選び方 で詳しく解説しています。

離脱防止ポップアップとの違い

離脱防止ポップアップは、ユーザーがページを閉じようとする兆候（マウスの動きやスクロール）を検知してポップアップを出すツールです。フォームに到達する前の段階で「もう一度オファーを見せる」「クーポンを出す」「LINE登録に誘導する」といった引き留めに使われます。

EFOがフォーム内の最適化なのに対して、離脱防止ポップアップはフォーム到達前の引き留めです。役割が分かれているので、両方を併用するケースもあります。離脱兆候への対応は 離脱防止ポップアップおすすめ15選｜効果・選び方・設計のコツを解説 を参考にしてください。

Web接客ツールとの違い

Web接客ツールは、サイト全体の訪問者に対してチャット・バナー・ポップアップ・パーソナライズなどを横断的に提供するツールです。守備範囲が広く、フォーム改善はその一部の機能として含まれることもあります。

「フォームだけを改善したい」ならEFOツール、「サイト全体の接客と分析を一体化したい」なら Web接客ツール 、と切り分けると判断しやすくなります。

チャット型EFOとLINE接客の補完関係

EFOツールの中には、フォーム自体をチャットUIで置き換える「チャット型EFO」があります。1問1答の対話形式でユーザーの心理的ハードルを下げる設計です。ただしチャット型EFOが担当するのはあくまで「サイト上のフォーム入力中」だけです。

CVが取れた後の継続接客（リマインド・追加情報提供・キャンペーン案内）はチャット型EFOの守備範囲外で、ここはLINE公式アカウントなどの「CV後接客」と組み合わせるのが現実的です。フォーム入力中の不明点解消はチャット型EFO、CV後の継続関係はLINE接客、という整理になります。LINEを使った継続接客は LINEマーケティング完全ガイド を参照してください。

EFOツールおすすめ15選｜タイプ別比較表

ここからは主要なEFOツールを4タイプに分類して紹介します。「どのタイプに分類されるか」「向いているサイト」「特徴」「公式で要確認な点」の4点を軸に整理しました。料金や機能は各社公式の公開情報を参照していますが、最新の詳細は各社公式サイトでご確認ください。

• 料金・機能は各社公式の公開情報を参照しています。
• 「要問合せ」は公開情報が限定的、または公式サイトで要問合せ表記のものです。
• 「要確認」は本記事執筆時点で確証が取れなかったもので、非対応とは限りません。
• 最新の詳細は必ず各社公式サイトをご確認ください。

① タグ埋め込み・入力支援特化型

既存フォームに最小工数で入力支援を追加したい場合に向くタイプです。タグをHTMLに貼るだけで導入でき、住所自動入力・ふりがな・リアルタイムエラーなどの入力支援を一気に有効化できます。EFOの定番機能から始めたい企業に向きます。

フォームアシスト

公式サイト：公式ページを見る

EFO CUBE

公式サイト：公式ページを見る

Gyro-n EFO

公式サイト：公式ページを見る

エフトラEFO（f-tra EFO）

公式サイト：公式ページを見る

GORILLA EFO

公式サイト：公式ページを見る

Rich EFO

公式サイト：公式ページを見る

② 分析・改善統合型

ヒートマップやABテストといった分析・改善機能とEFOをまとめて運用したい場合に向くタイプです。フォーム単体ではなくサイト全体の改善を一元化したい中〜大規模サイトに適します。

SiTest

公式サイト：公式ページを見る

KAIZEN UX

公式サイト：公式ページを見る

Mouseflow

公式サイト：公式ページを見る

③ チャット・ステップフォーム型

入力項目が多く、ユーザーの心理的ハードルが高いフォームに向くタイプです。フォームの見た目を1問1答型のチャットUIやステップ型に置き換えて、離脱を抑える設計を取ります。

EFOcats

公式サイト：公式ページを見る

BOTCHAN EFO

公式サイト：公式ページを見る

sinclo

公式サイト：公式ページを見る

GENIEE CHAT EFO

公式サイト：公式ページを見る（GENIEE社のWeb接客プロダクト）

④ フォーム作成統合型

既存フォームの改善ではなく、フォーム自体を新しく作りたい・問い合わせ管理まで一体化したい場合に向くタイプです。EFOの入力支援機能と、フォームビルダー・問い合わせ管理機能を一体で提供します。

formrun

公式サイト：公式ページを見る

Tayori

公式サイト：公式ページを見る

無料で使えるEFOツール・無料トライアルの活用法

無料で試せるEFOツールには「無料プランがあるツール」と「無料トライアル（期間限定）があるツール」の2種類があります。完全無料だけで本格運用するのは難しい一方、最初の検証フェーズや小規模サイトには十分機能します。

完全無料プランがあるツール

formrunやTayori、Mouseflowは、機能制限ありの無料プランを提供しています。フォーム作成や問い合わせ管理、ヒートマップでの現状把握を小さく始める用途に向きます。ただし、専門EFOツールのような入力支援・ABテストを無料で本格運用できるわけではありません。

無料トライアルが用意されているツール

フォームアシスト（30日間）・SiTest（2週間）・Mouseflow（14日間）・Gyro-n EFO（1フォーム限定）・sinclo・formrun／Tayoriの有料プラン（各14日間）など、無料トライアルを提供するツールも複数あります。「自社のフォームに適合するか」「分析画面が現場の運用に乗るか」を検証する用途に向きます。

無料で試すときに見るべき3ポイント

無料プラン・無料トライアル中は、次の3点を中心にチェックすると判断を誤りにくくなります。

1. 入力支援機能の充実度：住所自動入力・ふりがな・リアルタイムエラーが「自社フォームのHTML構造に当たって動くか」を実際に確認する
2. 離脱項目分析の粒度：項目別の離脱率・入力時間が、改善仮説を立てられる粒度で見えるか
3. サポート対応速度：無料期間中の問い合わせレスポンスが、契約後の品質の参考になる

「無料だけで完結することは稀」という現実

入力支援機能の種類を増やす、ABテストを継続する、運用伴走を受けるとなると、有料プランが現実的な選択肢になります。「無料で十分かどうか」は、フォーム月間到達数・運用工数・期待するCVR改善幅で判断します。月間到達数が極端に少ない場合、有料プランの費用対効果が出にくいので、まず流入施策を先に進める判断もあります。

失敗しないEFOツールの選び方

EFOツールは「料金で比べるツール」ではなく「課題タイプで選ぶツール」と捉えると失敗しにくくなります。順番に確認できるよう、6ステップとYes/Noチェックリストにまとめました。

ステップ1: 自社の課題タイプを明確にする

最初に整理するのは「自社のフォームで何を改善したいか」です。次のどれに近いかで、向いているツールタイプが変わります。

• 既存フォームに入力支援を追加して離脱を減らしたい → ① 入力支援特化型
• ヒートマップやABテストもまとめてやりたい → ② 分析・改善統合型
• 入力項目が多くて心理的ハードルが高い → ③ チャット・ステップフォーム型
• フォーム自体を新しく作りたい → ④ フォーム作成統合型

ステップ2: 月間フォーム到達数を確認する

EFOツールの効果検証には一定のサンプル数が必要です。月間フォーム到達数が極端に少ない（例: 月数十件以下）と、ABテストや改善施策の判定が統計的に難しくなります。この場合は、まず流入施策で到達数を増やすほうが優先度が高いケースが多いです。

ステップ3: BtoC / BtoB の前提を確認する

BtoC（EC・予約・会員登録）は入力項目を最小化＋スマホ最適化が前提です。BtoB（資料請求・お問い合わせ）は営業フォロー前提で項目が多くなりがちで、PCからの入力比率が高くなります。前提が違えば、向くツールタイプも変わります。詳細は後述のセクションで整理しています。

ステップ4: 既存ツール（MA・CRM・広告計測）との連携を確認する

既存のMA・CRM・広告計測ツールがある場合、EFOツールから取得したデータをそれらに渡せると改善の打ち手が広がります。連携可否はツールごとに異なるので、公式サイトや問い合わせで事前に確認します。

ステップ5: 設定代行・運用伴走の有無を確認する

社内にEFO担当者を置けない場合、設定代行や運用伴走を含むサービス（KAIZEN UXなど）が選択肢になります。逆に内製で回せる体制があるなら、入力支援特化型のシンプルなツールで十分なケースもあります。

ステップ6: 無料トライアル・デモで実機を触る

最後は実機検証です。デモ動画や資料だけでは、自社フォームのHTML構造との相性は分かりません。無料プラン・無料トライアル・デモアカウントなど、必ず一度自社環境で動かしてから契約します。

複数該当する場合は「もっとも改善インパクトが大きそうな課題」を優先軸に置くと意思決定が進みます。

EFOツール導入のステップ

EFOツールの導入は「契約してすぐ改善」ではなく、現状計測 → 仮説 → 検証 → 改善 のサイクルが前提です。最小構成で始める6ステップに整理しました。

ステップ1: 改善対象のフォームを1つに絞る

複数フォームに同時導入したくなりますが、まずは「最重要CVのフォーム1つ」に絞ります。フォームによって離脱要因が違うので、1つで仮説検証の型を作ってから横展開する方が早いです。

ステップ2: 現状の数値を計測する

EFOツールを入れる前に、現状のフォーム到達数・入力開始率・送信率・離脱項目を計測します。Google AnalyticsやMicrosoft Clarityで取れる範囲でも構いません。「改善前」の数字がないと、後で効果検証ができません。

ステップ3: 仮説を立てる

現状数値を見て「どの項目で離脱しているか」「どの入力支援が効きそうか」を仮説化します。例えば「住所入力で時間がかかっている → 郵便番号自動入力を入れる」「電話番号でエラーが多い → リアルタイムエラー表示を入れる」といった具体性です。

ステップ4: タグを埋めて入力支援を有効化する

選定したEFOツールのタグをフォームページに埋め込みます。多くのツールはエンジニア軽稼働で済みます。最初から全機能を有効にせず、仮説に対応する2〜3機能だけを有効化するほうが効果が見えやすくなります。

ステップ5: 2〜4週間データを貯める

統計的にABテストの勝敗が判定できるサンプル数を貯める期間です。フォーム到達数によって必要期間は変わりますが、最低でも2週間、できれば4週間を目安にします。途中で方針を変えると比較対象が崩れるので、結論を急がないことが大切です。

ステップ6: ABテスト・項目削減で改善

データが貯まったら、項目削減・順序変更・文言変更などをABテストで検証します。原則「1回1要素変更」です。複数要素を同時に変えると、何が効いたか判別できません。

EFOツール導入のメリット・デメリット

EFOツール導入には明確なメリットがある一方、必ず認識しておくべき注意点もあります。両方を整理しておくと、社内稟議の説明や導入後のギャップを減らせます。

EFOツールが「効かない」ケース

EFOを入れても効果が出にくいケースは、主に次の4つです。導入前に該当しないか確認しておくと、判断ミスを減らせます。

• フォームに到達するユーザーが極端に少ない：流入施策（広告・SEO）を先に増やすほうが優先度が高い
• 流入の質が悪い：そもそも興味度の低いユーザーが多いと、入力支援を整えても送信に至らない
• オファー設計が弱い：特典・価格・締切などのオファー側の見直しが先
• 運用できる担当者がいない：仮説立てとデータ確認を回せる人が不在だと、改善が止まる

EFOツールの導入効果・公表事例

EFOツールの効果は「業界平均値」と「公表事例」を分けて捉えると判断しやすくなります。自社に当てはめる際は、フォームの種類・流入の質・既存の最適化状況によって結果が変わる前提で見てください。

フォーム離脱率の業界平均

フォームに到達したユーザーのうち、入力途中で離脱する割合は「60〜70%」と複数の業界調査・解説記事で言及されています。あくまで目安の数字で、業種・フォームの種類・スマホ比率によって幅が大きいので、自社のフォームの実数を計測することが先決です。

公表されているCVR改善事例

各社が公表しているEFO導入事例には、以下のような数値が紹介されています。SPIRITS自身が再現性を保証するものではなく、あくまで各社公表事例として参照してください。

• Gyro-n EFO導入事例：会員登録フォームでCV数1.67倍、ECサイトでコンバージョン率2.4倍などの事例が公表されています。
• KAIZEN PLATFORM導入事例：フォーム改善で申込み率が最大173%増となった事例（足利銀行）が公表されています。
• GORILLA EFO導入事例：導入企業の声として、CVRが2.1%改善しROASも約2倍になった事例（アンチエイジングラボ）が掲載されています。
• 入力項目を1つ減らすとフォーム通過率が約2pt向上：業界一般のデータとして言及されることが多い知見

成果の見方

EFOで取れるCVが「冷やかし含めの数」になっていないかは、必ず後段の指標で確認します。フォーム送信数だけが伸びて、有効商談率や受注率が下がるケースもあります。短期のCVR改善と中長期のLTVの両方で評価する設計にしておくと、ツールの価値判断を誤りにくくなります。

BtoC / BtoB でEFOツール選びはどう変わるか

商材の特性によって、向いているEFOツールタイプは変わります。BtoC・BtoB・高単価toC（不動産・自動車・婚活など）の3パターンで前提を整理します。

BtoCの前提

• 入力項目を最小化することが最優先（基本は氏名・電話・メールアドレスまで）
• スマホ最適化必須（PCより指の操作・誤タップを意識）
• チャット型・ステップフォームの相性が良い（心理的ハードルを下げやすい）

向くタイプ: ① 入力支援特化型 ＋ ③ チャット・ステップフォーム型

BtoBの前提

• 営業がフォローするため、項目はある程度必要（業種・役職・従業員規模など）
• 会社情報自動入力（企業DB連携）が効く
• PCからの入力比率が比較的高い

向くタイプ: ① 入力支援特化型（とくに会社情報自動入力に対応するもの） ＋ MA / CRM 連携重視

商材別に見る向いているタイプ

• EC / 予約：① 入力支援特化型 ＋ ③ チャット・ステップ型
• BtoB SaaS / 資料請求：① 入力支援特化型（会社情報自動入力対応）
• 高単価toC（不動産・自動車・婚活など）：③ チャット・ステップ型 ＋ LINE接客併用

高単価toCは検討期間が長く、フォーム送信＝即購入になりません。チャット型EFOで心理的ハードルを下げて1次接点を取り、LINE接客で中長期にナーチャリングする組み合わせが現実的です。

EFOを事業の中でどう位置づけるか

EFOで解けるのは「フォーム到達後〜送信前」だけです。フォーム到達前の施策（LPO・離脱防止ポップアップ）と、CV後の施策（LINE接客・メールナーチャリング）まで含めて1本の線で設計すると、EFO単体では届かない数字も動きます。

EFOで解けるのは「フォーム到達後〜送信前」だけ

繰り返しになりますが、EFOツールが直接担当するのはフォーム入力中のユーザー体験です。フォームに到達していないユーザーには効きませんし、CV後の継続接客もできません。EFOを過信せず、前後の施策との分担を明確にしておくとリソース配分を誤りにくくなります。

フォーム到達前はLPO・離脱防止ポップアップで増やす

LPに到達したユーザーがフォームまで進む割合は、LP全体の訴求と導線設計（LPOツール）と、離脱兆候への対応（離脱防止ポップアップ）で変わります。EFOを入れる前に、ここのボトルネックがないかを確認します。

CV後はLINE接客・メールナーチャリングで継続関係を作る

獲得したCVが1回で途切れると、フォーム改善の労力が活きません。CV後にLINE公式アカウントに登録してもらう、ステップ配信で関係を続ける、といった育成設計とセットで考えます。とくに高単価商材や検討期間の長い商材ではこの後段の設計が成果を左右します。

「フォーム改善 → CV → 育成 → 受注」までを1本の線で設計する

EFOツール導入を「フォーム単体の最適化プロジェクト」で終わらせず、「広告 → LP → フォーム → CV → 育成 → 受注」というファネル全体の中で位置づけると、改善のレバーが見つかりやすくなります。EFOで上がったCVRが受注まで繋がる設計になっているかを最初に確認することをおすすめします。

EFOの前後にあるLINE接客・継続接客の全体像については、以下の記事で整理しています。

LINEマーケティング完全ガイド｜「連絡手段」で終わらせない事業設計の全体像

導入時によくある失敗と回避策

EFO導入でつまずきがちなパターンを5つ挙げます。事前に把握しておくと、社内で同じ失敗を繰り返さずに済みます。

失敗1: 計測設計なしで導入する → ABテストの勝敗が判定できない

「とりあえず入れた」状態だと、何が効いたかが追えません。導入前に「どの数字を、どの粒度で、どの期間で見るか」を決めてから始めます。

失敗2: 同時に複数項目を変更する → 何が効いたか分からない

入力支援を5機能まとめてONにし、項目順序も変え、ボタン文言も変える。これらを一気に動かすと、改善の要因が特定できません。原則「1回1要素変更」です。

失敗3: 短期間で結論を出す → サンプル不足で誤判定

数日のデータで「効いた・効かない」を判断するのは危険です。フォーム到達数と必要なサンプル数を見て、最低2週間〜4週間は様子を見ます。

失敗4: ツール任せで運用者がいない → 改善が回らない

EFOツールは「自動で改善するツール」ではありません。仮説立てとデータ確認を回す担当者が不在だと、初期設定で止まります。

失敗5: EFO後のフォロー導線がない → 獲得したCVが1回で途切れる

フォーム送信数が増えても、その後の接客が無ければLTVは伸びません。CV後にLINE登録・メール登録・初回フォローを設計しておくと、EFOの投資対効果が実感しやすくなります。

よくある質問

まとめ｜EFOツールは「課題タイプ」と「フォーム到達数」で選ぶ

EFOツールは「料金で比べるツール」ではなく「課題タイプ × フォーム到達数 × 運用体制」で選ぶツールです。本記事の整理を踏まえると、選定の流れは次のようになります。

1. 自社のフォーム課題が「入力支援不足」「分析不足」「項目過多」「フォーム自体を作り直したい」のどれに近いかを決める
2. その課題タイプに対応する4タイプの中から候補を絞る
3. 月間フォーム到達数と運用リソースを見て、現実的に回せるツールを選ぶ
4. 無料プラン・無料トライアルで実機検証してから契約する

そしてもう一つ重要なのは、EFOツールはCVR改善の万能薬ではない、という認識です。EFOで効くのは「フォーム到達後〜送信前」だけで、その前後（流入・LPO・離脱防止・CV後の育成）はそれぞれ別の施策で補う必要があります。

「広告 → LP → フォーム → CV → 育成 → 受注」のファネル全体を1本の線で設計しておくと、EFOツール導入の投資対効果が見えやすくなります。フォームの前段にあるLP改善・離脱防止については、LPOツール比較と離脱防止ポップアップ比較、サイト全体の接客視点ではWeb接客ツール比較もあわせて参考にしてください。

LP改善のポイントを自社サイトに当てはめて整理したい方は、無料診断もご活用ください。

Mariko Sekido

Webマーケティング領域で、課題整理と集客設計から、施策の実行・計測・改善まで担当しています。広告・SEO・Web改善を横断し、現場の意思決定に使える形で考え方とプロセスを整理して発信します。

See Full Bio